Земля не может, не может не вращаться,
Пилот не может, не может не летать.

М. Матусовский


-Ну вот! Сейчас напишет, что самолеты надо вообще запретить! – скажет, прочитав заголовок, мой однокашник или сослуживец. - Дописался, летчик…

Так я ведь летчик-то так, сбоку припеку. А вот был такой летчик Чарльз Линдберг. Даже не был. Был, есть и будет национальный герой Америки, всем летчикам летчик, первым в одиночку перелетевший Атлантику. Так вот, он на склоне лет заявил, что именно самолеты являются главной угрозой экологии. Он говорил, что благодаря авиации люди «проникнут в те места, где они не нужны».

И ведь как в воду глядел. На кой черт они, эти люди, нужны на высоте десять тысяч метров? Да не один-два, а миллионы! Ежедневно восемь миллионов человек перелетают с места на место, сжигая при этом некоторое количество топлива. Какое? Ну вот, давайте возьмем для примера самый обычный «Боинг-747», зальем в него, как обычно, 262 тонны керосина и полетим на нем в Америку вместе с другими четырьмя сотнями пассажиров, что тоже дело обычное. 262 тонны нашему самолету хватило бы на 14000 километров, а мы пролетим только 10000 и израсходуем только 200 тонн. Итого: на каждого получилось по две с половиной бочки. Или другой обычный полет: двести человек на Ту-154 из Екатеринбурга в Стамбул. Посчитав подобным образом, получим бочку на каждого.

Велик ли вред от этих ежедневно миллионами штук сжигаемых бочек? Специалисты говорят, что самолеты дают 3 процента парниковых газов. По озоновой части дело хуже. Окислы азота, образующихся при сжигании керосина, уничтожают озоновый слой слабее, чем фреоны. Но так как летаем мы с каждым годом все больше, то вред от самолетов для озона уже сравнялся с вредом от холодильников и кондиционеров. Производят авиадвигатели и много чего другого, угарный газ, например. В «Учебном пособии по загрязнению окружающей среды при авиатранспортных процессах» посчитано, что один- единственный аэродром, если на нем за день взлетят и сядут пять Ил-62, десять Ту-154, пятнадцать Як-42 и двадцать Ан-2, произведет две тысячи кубометров угарного газа. А ведь это далеко не «Шереметьево». И газ далеко не углекислый, от него вред не в будущем, а прямо сейчас.

Да что я распинаюсь? Купите бочку керосина и подожгите ее у себя во дворе! Получите наглядное пособие по загрязнению окружающей среды при авиационных процессах.

Я в отличие от Линдберга авиацию главной экологической опасностью не считаю. Есть и поглавней. Но другие опасности все-таки связаны с удовлетворением насущных потребностей. От автомобилей, например, вреда куда больше, но как без них? Мы ведь на них на работу едем! Не поедешь – кушать будет нечего.

А какой смысл в том, чтобы купить пару бочек керосина, затащить их на небо и сжечь там, задумчиво глядя в иллюминатор? Зажравшиеся люди, чтобы хоть как-то себя развлечь, летят чем дальше, тем лучше, чтобы поглазеть на какой-нибудь дом с финтифлюшками, сфотографироваться со статуей, слопать с видом дегустатора неизвестно из чего приготовленную еду и накупить сувениров в память о незабываемом приключении.

Конечно, облетая полпланеты за какие-то часы, человек сильно себя возвеличивает. Но при этом как он уничижает планету! Она от этих полетов становится маленькой, тесной и никчемной. Ее здоровье и будущее для нас, жующих курицу на десяти тысячах метров, – ничто по сравнению с нашим желанием порадовать свой взгляд и вкус чем-нибудь еще не приевшимся.

Совсем запретить самолеты я не предлагаю, кто-то ведь летит и по делу. Но для миллионов бездельников, летающих ради того, чтобы ощутить себя «гражданами мира», надо создать какие-то трудности. Сколько можно унижать планету? Например, брать с них не только топливный, но и экологический сбор, да такой, чтобы им летать расхотелось.

Знаю, не согласятся со мной ни производители самолетов, ни работники аэропортов, ни авиапассажиры. И ответят мне: «Сам ведь только что сказал, что вреда от авиации – кот наплакал. Всего три процента!». Но ведь ситуация-то такова, что впору думать не «от чего отказаться как от самого вредного», а «что оставить как самое необходимое».

А как быть с летчиками? С теми, кто действительно не летать не может? Я думаю, зарплату им надо будет давать, как и раньше. Платили ведь им за то, что они летали. Почему не заплатить за то, что теперь они не летают? Тем более что от нелетания пользы больше. Поделиться с ними, чтобы они пожертвовали своей мечтой ради экологи.

Отдых в королевстве Таиланд   Авторский блог Кирилла Аваева © 2012-2018
Распространение контента разрешается только с личного разрешения автора