«НЕЧАЯННОЕ» СНИЖЕНИЕ
Конечно, теория о том, что люди, управляющие государствами, такие же эгоисты, как и все остальные «экономические человеки», и, выполняя работу по управлению государством, руководствуются исключительно личными интересами, практически не вызывает возражений. Но как тогда быть со множеством исторических личностей, польза от дел которых материализовалась для их народов не при их правлении, а гораздо позже? Любой из нас может привести такие примеры из истории. То есть нахождение у власти людей, работающих не столько на ближайшие выборы, сколько на будущее своей страны, не такая уж и фантастика. Это неоднократно случалось раньше, стало быть, возможно и теперь. С их мотивацией предлагаю не разбираться. Да пусть они даже трижды эгоисты, которым мало благ и признания при жизни и которые мечтают о памятниках себе после смерти (чтоб на коне и по всей стране), нам-то что за дело.
Итак, представили: в некой стране, довольно большой и не очень плотно населенной, обеспеченной лучше, чем другие страны, ресурсами, у кормила оказался как раз такой человек…
Конечно, пришел он к власти, обещая поднять благосостояние, обеспечив привлекательность для инвесторов, свободу предпринимательству, обеспечив темпы роста не ниже среднемировых, опережающее развитие наукоемких отраслей, и т.д., и т.п. Но со временем, получив в силу должности доступ к секретным материалам относительно приближения к катастрофе вследствие выхода за пределы роста и изучив их, понял, что не «все будет харашо», как знают и убеждают его придворные экономисты. Самое лучшее, что может он сделать для своей страны – не догнать другие экономики, а, наоборот, поотстать от них в движении к катастрофе, сберегая ресурсы на будущее. Была бы страна маленькая – не было бы в этом смысла, а в большой – можно. Солидный кусок планеты может приближаться к пределам медленней остальных, и при наступлении катастрофы в остальном мире еще какое-то время сносно жить, выжидая, пока остальной мир снижает производство и население до приемлемого уровня. Главное – сохранить государственность, власть и благодаря этому честно поделить на всех оставшиеся ресурсы – механизм для этого есть, прописан в Конституции. В тяжелую годину демократия отменяется: прямое президентское, Совет обороны, прочее… И еще – держать границу, пока во всем остальном мире происходят первые, самые тяжелые последствия обвала.
Но народ на такое своего руководителя не уполномочил. Как народу, этому сборищу разрозненных эгоистов, объяснишь, что уже сейчас надо ограничивать рост? Они не поймут и никогда не согласятся на такое. Лидера, в таком ключе думающего о будущем, на ближайших же выборах выгонят на пенсию, а то и раньше, а то и дальше. И выберут опять того, кто расскажет о привлекательности инвестиций, темпах роста не ниже мировых и опережающем развитии и поведет их, вместе со всем миром, навстречу непреодолимым пределам.
И вот находится простое, а потому гениальное решение: продолжая говорить о росте как цели, на самом деле, втихаря, рост сдерживать, создавая трудности для бизнеса, непривлекательный инвестиционный климат и прочее. Цель – полный застой, то есть отсутствие как роста, так и снижения. Снижения народ точно не потерпит. А при полном застое процент-полтора роста можно показать, подправив статистику. Почему так мало растем? Так объективные же – внешние – причины. Не поверят? Ну, можно подстраховаться, подправить немного демократию. Почему обязательно демократическое общество должно управлять государством? Почему не наоборот? Рост – только в двух сферах: качественный рост Вооруженных Сил, так как грядущая катастрофа обязательно обострит межгосударственные конфликты, и рост всего, что направлено на решение экологических проблем – переработка мусора, например. Конечно, вечно такой «нечаянный застой» продолжаться не может, но в современной ситуации каждый дополнительный год отсутствия роста – благо. Кроме того, по мере ухудшения общей экологической ситуации в мире народ начнет больше ценить родные березы, а стало быть, труднодоступные зарубежные блага – меньше. Экологическая составляющая понятия «благосостояние» многократно возрастет, туристы, приезжая из-за границы, уже не так яростно будут рвать на себе волосы: «Мы ‒ люди второго сорта!», прогуливаясь по непаханым и не политым химикатами ‒ не то, что за границей ‒ полям Родины. Когда весь мир поймет, что главное благо – среда обитания, и будет судорожно пытаться удержать ее от полного разрушения, народ вдруг с удивлением обнаружит, что Родина прекрасна! А дальше, когда весь мир заговорит о пределах роста как об очевидной опасности, как знать, может, и получится объяснить народу, что и дальше надо продолжать гнобить отечественный бизнес?
Всему народу объяснить, конечно, не получится. Недовольных и озлобленных будет много. С другой стороны, за рубежом может найтись немало людей, которые поймут, где лучше всего можно пережить мировую катастрофу, вызванную выходом за пределы. Те едут туда (скатертью дорога), эти – сюда (добро пожаловать). Происходит переформатирование нации: главным объединяющим людей фактором становится не национальность, место рождения или язык, а одинаковое отношение к сбережению среды обитания в собственной стране. Где-то я что-то подобное слышал… А, вспомнил: «Столица автоматически переходит в Васюки!»
И вот таким хитрым образом одна отдельно взятая, большая, но малонаселенная страна может, наверное, без революций и экспроприаций против воли большинства избирателей выйти за пределы роста позже других и не поучаствовать в общей цивилизационной катастрофе. Главное – не забывать о границе, так как весь «цивилизованный» мир, подходя к пределам своего роста и видя, что в большой малонаселенной стране до пределов еще далековато в силу обеспеченности ресурсами, конечно посчитает, что справедливо было бы, если бы этими ресурсами с ним поделились.
Здесь хочу вернуться к «европейцу с низкими доходами». Ведь этот уровень благосостояния определен авторами «Пределов» как средний по планете. А если страна большая, малонаселенная и обеспечена ресурсами лучше, чем в среднем по планете, то и уровень должен оказаться выше среднего. Так что, может, и ужиматься придется не сильно?
Чего лишнего сболтнул? Так я ведь не давал подписки о неразглашении секретных материалов о противодействии выходу за пределы роста. Впрочем, и материалов этих мне никто не давал.
